Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил постановления нижестоящих судов по иску Русского банка развития (РБР) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Москве и постановил отказать банку в его исковых требованиях. Тем самым ВАС признал законным постановление Роспотребнадзора, которым банк был привлечен к административной ответственности за повышение в одностороннем порядке ставок по кредитному договору, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и требование пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов по нему, передает РИА Новости.

Таким образом, банковская практика кредитования физлиц окончательно признана незаконной - постановление президиума ВАС обжалованию не подлежит.

Признание незаконными санкции за просрочку платежа повергло банкиров в шок. По их мнению, тем самым нарушаются права банков. Но и для заемщиков решение ВАС так же может обернуться неприятностями. Из-за повышения рисков, банки должны будут закладывать их в процентную ставку, что означает ее рост. Кроме того, банкиры опасаются шквала исков недовольных заемщиков. Теперь заемщики, когда-либо проигравшие в суде, смогут требовать пересмотра дела. В результате, банки должны будут компенсировать любые платежи, которые шли на основании новых ставок.

Но во что выльется это решение, когда банки и так находятся в достаточно шатком положении из-за кризиса? Мнения специалистов по этому поводу разделились. По мнению одних, проблемы банков, могут сказаться на кредитовании, а это, в свою очередь на производстве. В результате, экономика России рискует вновь погрузится в рецессию. А вот другие считают, что банки лишь запугивают повышением ставок, которого не стоит ждать в ближайшее время.

Напомним, история началась с жалобы гражданки Т.В. Быковой, которая в 2007 году заключила с РБР кредитный договор, в котором содержался пункт о том, что банк имеет право в одностороннем порядке пересматривать условия договора и тарифы.

Заемщица обратилась с заявлением в территориальное управление Роспотребнадзора, который и усмотрел со стороны банка ущемление прав потребителей, за что РБР был привлечен к административной ответственности и оштрафован на 10 тыс. руб.

Банк обжаловал постановление Роспотребнадзора. Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу банка, но позже оно было отменено. Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривал дело по правилам первой инстанции. Апелляционная инстанция, а позднее и кассационная, снова вынесли решения в пользу РБР.

Однако коллегия из трех судей ВАС, изучив дело, определила, что в соответствии с Гражданским кодексом одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, установленных законом. Закон же допускает односторонний пересмотр договора только в отношениях банка с индивидуальными предпринимателями, если такой пересмотр оговорен в соглашении. В соответствии с этим, коллегия подтвердила правильность выводов Роспотребнадзора о том, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета тоже нарушает права потребителя и образует состав административного правонарушения, и рекомендовала пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Ранее, в середине сентября 2009 года, Ассоциация российских банков (АРБ) подавала в Генпрокуратуру обращение с просьбой прояснить позицию ведомства относительно включения в кредитные договоры банков с физическими лицами условий об одностороннем повышении ставок по ссудам.

Рассмотрев обращение, прокуроры отметили, что право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть предусмотрено в законе. А статья 29 Закона «О банках и банковской деятельности», положения ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают.

Марина Волкова